woensdag, maart 10, 2004
Estafette-loop
Nog een paar leerpunten die ik gisteren van Jan heb genoteerd:
- de discussie blijft alleen levend door originele, creatieve bijdrages
- de discussie is een estafette-loop waarbij de moderator stimuleert dat stokje wordt overgedragen
- de discussie blijft kwalitatief hoog als de redenering die wordt opgebouwd,
regelmatig wordt geformuleerd
- de discussie vraagt om actief informeren van de deelnemers, ook via
e-mail.
|
Nog een paar leerpunten die ik gisteren van Jan heb genoteerd:
- de discussie blijft alleen levend door originele, creatieve bijdrages
- de discussie is een estafette-loop waarbij de moderator stimuleert dat stokje wordt overgedragen
- de discussie blijft kwalitatief hoog als de redenering die wordt opgebouwd,
regelmatig wordt geformuleerd
- de discussie vraagt om actief informeren van de deelnemers, ook via
e-mail.
|
woensdag, maart 03, 2004
vrijdag, februari 27, 2004
Nieuwe functionaliteit
Vandaag is er nieuwe functionaliteit toegevoegd. Vanaf heden is het mogelijk om reacties te geven op de discussiebijdrages, zonder de discussielijn te verstoren.
Verder heb ik een feed met nieuws toegevoegd. Dit geeft een beetje een idee van wat we straks mogelijk via HowardsHome mogen verwachten.
Volgens mij is er weer veel kennis opgedaan deze week, aan de hand van deze experimentele discussie.
- Wie gaan we uitnodigen om ook eens mee te doen?
- Hoe zit het met het onderzoekswerk van ECP?
- Of de kritische kanttekeningen van 2bContent?
- Jan is ook al een week niet meer aanwezig!?
|
Vandaag is er nieuwe functionaliteit toegevoegd. Vanaf heden is het mogelijk om reacties te geven op de discussiebijdrages, zonder de discussielijn te verstoren.
Verder heb ik een feed met nieuws toegevoegd. Dit geeft een beetje een idee van wat we straks mogelijk via HowardsHome mogen verwachten.
Volgens mij is er weer veel kennis opgedaan deze week, aan de hand van deze experimentele discussie.
- Wie gaan we uitnodigen om ook eens mee te doen?
- Hoe zit het met het onderzoekswerk van ECP?
- Of de kritische kanttekeningen van 2bContent?
- Jan is ook al een week niet meer aanwezig!?
|
Jip en Janneke zijn weer blij
We hebben enorm genoten van het mooie verhaal van Sergej. We hadden net onze pap op, toen we het onder ogen kregen.
We zijn misschien nog een beetje dom, maar voelen ons wel begrepen. We gaan met een glimlach lekker slapen. Daaaaaaaaaaaaag!
Groeten, Jip en Janneke
|
We hebben enorm genoten van het mooie verhaal van Sergej. We hadden net onze pap op, toen we het onder ogen kregen.
We zijn misschien nog een beetje dom, maar voelen ons wel begrepen. We gaan met een glimlach lekker slapen. Daaaaaaaaaaaaag!
Groeten, Jip en Janneke
|
donderdag, februari 26, 2004
Jip en Janneke beginnen af te haken
Ik word nog al persoonlijk door Sergej aangesproken. Dus maar even een paar reacties:
- in je laatste post zit inderdaad een sessie-gerelateerde link. Thijs of Toon moet maar even posten of hier een oplossing voor te vinden is;
- ik heb vanavond gemerkt dat wetten.overheid.nl niet in de lucht is, en heb de door mij aangebrachte links in je post niet kunnen checken;
- ik begrijp het belang van veilige en betrouwbare informatie wel, maar wat staat er precies in de Telecom-wet (Marjolein, zou jij eens wat uit kunnen zoeken)?
- wat is je punt eigenlijk t.a.v. Oudkerk? Omdat het niet coherent geregeld is, mogen politiedossiers misschien wel niet lekken, maar kunnen we er ook niks tegen doen?
- coherent?! Een mooie abstractie, maar probeer het eens simpeler te zeggen
- wat is de beleidsdiscussie die we hier aan het voeren zijn? Ik heb altijd begrepen dat het recht er is om omgewenst gedrag in de gewenste richting te beinvloeden. Welk ongewenst gedrag willen we adresseren? Welke wetgevingskwaliteit hebben we nodig om dit gedrag te beinvloeden?
Kunnen we please, please, please, in eenvoudig Nederlands blijven discussieren?
Met vriendelijke groet,
Jip en Janneke
|
Ik word nog al persoonlijk door Sergej aangesproken. Dus maar even een paar reacties:
- in je laatste post zit inderdaad een sessie-gerelateerde link. Thijs of Toon moet maar even posten of hier een oplossing voor te vinden is;
- ik heb vanavond gemerkt dat wetten.overheid.nl niet in de lucht is, en heb de door mij aangebrachte links in je post niet kunnen checken;
- ik begrijp het belang van veilige en betrouwbare informatie wel, maar wat staat er precies in de Telecom-wet (Marjolein, zou jij eens wat uit kunnen zoeken)?
- wat is je punt eigenlijk t.a.v. Oudkerk? Omdat het niet coherent geregeld is, mogen politiedossiers misschien wel niet lekken, maar kunnen we er ook niks tegen doen?
- coherent?! Een mooie abstractie, maar probeer het eens simpeler te zeggen
- wat is de beleidsdiscussie die we hier aan het voeren zijn? Ik heb altijd begrepen dat het recht er is om omgewenst gedrag in de gewenste richting te beinvloeden. Welk ongewenst gedrag willen we adresseren? Welke wetgevingskwaliteit hebben we nodig om dit gedrag te beinvloeden?
Kunnen we please, please, please, in eenvoudig Nederlands blijven discussieren?
Met vriendelijke groet,
Jip en Janneke
|
zondag, februari 22, 2004
Informatieverstrekking door politiemensen
Het is prettig om te weten dat de Belastingdienst aandacht heeft voor de structurele verbetering van de bescherming van fiscale gegevens. Het is ook goed om te weten dat de Registratiekamer (inmiddels opgevolgd door College bescherming persoonsgegevens)een wettelijke taak heeft om toezicht te houden op een zorgvuldige omgang met persoonsgegevens in verband met bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Het is geruststellend dat er bij beide zorg bestaat over het verstrekken van persoonsgegevens, die verder gaan dan nodig is voor uitvoering van de belastingwet of voor de heffing of de invordering van enige rijksbelasting.
Wat is hiervan de relevantie voor gegevens zoals die door politiekorpsen worden beheerd?
Het is een feit dat informatie in de particuliere sfeer die bij de politie bekend is, gevoelig is. Er is geen wetenschappelijk onderzoek nodig om vast te stellen of burgers deze informatie als privacygevoelig ervaren. Dat er dus wetgeving bestaat die geheimhouding verzekerd, zal dan ook niemand mogen verbazen.
In "Jip en Janneke"-taal komt het er op neer dat het politieambtenaren verboden is om datgene wat hen bekend is door uitvoering van politietaken, verder bekend te maken dan nodig is voor uitvoering van politiewerk (AWR, artikel 67). Een politieambtenaar die de beschikking krijgt over gegevens waarvan het vertrouwelijke karakter bekend is, of redelijkerwijs mag worden vermoed, is verplicht tot geheimhouding. Dit is één van de meest stringente geheimhoudingsbepalingen in de Nederlandse wetgeving.
Als politieambtenaren dus hebben gelekt in de affaire Oudkerk, dan is dit een ernstige overtreding van de wet. Iedereen die kennis heeft over dit misdrijf, is volgens het Wetboek van Strafvordering, verplicht daarvan aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar.
Wie gaat er aangifte doen? Waar kan men terecht als het gaat om misdrijven door politieambtenaren?
|
Het is prettig om te weten dat de Belastingdienst aandacht heeft voor de structurele verbetering van de bescherming van fiscale gegevens. Het is ook goed om te weten dat de Registratiekamer (inmiddels opgevolgd door College bescherming persoonsgegevens)een wettelijke taak heeft om toezicht te houden op een zorgvuldige omgang met persoonsgegevens in verband met bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Het is geruststellend dat er bij beide zorg bestaat over het verstrekken van persoonsgegevens, die verder gaan dan nodig is voor uitvoering van de belastingwet of voor de heffing of de invordering van enige rijksbelasting.
Wat is hiervan de relevantie voor gegevens zoals die door politiekorpsen worden beheerd?
Het is een feit dat informatie in de particuliere sfeer die bij de politie bekend is, gevoelig is. Er is geen wetenschappelijk onderzoek nodig om vast te stellen of burgers deze informatie als privacygevoelig ervaren. Dat er dus wetgeving bestaat die geheimhouding verzekerd, zal dan ook niemand mogen verbazen.
In "Jip en Janneke"-taal komt het er op neer dat het politieambtenaren verboden is om datgene wat hen bekend is door uitvoering van politietaken, verder bekend te maken dan nodig is voor uitvoering van politiewerk (AWR, artikel 67). Een politieambtenaar die de beschikking krijgt over gegevens waarvan het vertrouwelijke karakter bekend is, of redelijkerwijs mag worden vermoed, is verplicht tot geheimhouding. Dit is één van de meest stringente geheimhoudingsbepalingen in de Nederlandse wetgeving.
Als politieambtenaren dus hebben gelekt in de affaire Oudkerk, dan is dit een ernstige overtreding van de wet. Iedereen die kennis heeft over dit misdrijf, is volgens het Wetboek van Strafvordering, verplicht daarvan aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar.
Wie gaat er aangifte doen? Waar kan men terecht als het gaat om misdrijven door politieambtenaren?
|
vrijdag, februari 20, 2004
Een honingpot met informatie
Collega's van mij die binnen de politiewereld advieswerk hebben gedaan, zijn altijd diep onder de indruk van de hoeveelheid gegevens waarover de politie beschikt. Het probleem is nu wel duidelijk. Men heeft met zijn vingers aan de honingpot gezeten.
Hoe dwingen we een gedragsverandering bij de politie af, zodat dergelijke grappen als rond Oudkerk niet meer voor kunnen komen?
Ik denk dat we met een ernstig probleem te maken hebben, maar de politie is zich vooralsnog van geen kwaad bewust. Of inmiddels heeft geconcludeerd, en nog erger, geaccepteerd dat het lekken van informatie niet is te voorkomen.
Kortom, sneu voor Oudkerk, maar niks aan te doen!? Of toch wel?
|
Collega's van mij die binnen de politiewereld advieswerk hebben gedaan, zijn altijd diep onder de indruk van de hoeveelheid gegevens waarover de politie beschikt. Het probleem is nu wel duidelijk. Men heeft met zijn vingers aan de honingpot gezeten.
Hoe dwingen we een gedragsverandering bij de politie af, zodat dergelijke grappen als rond Oudkerk niet meer voor kunnen komen?
Ik denk dat we met een ernstig probleem te maken hebben, maar de politie is zich vooralsnog van geen kwaad bewust. Of inmiddels heeft geconcludeerd, en nog erger, geaccepteerd dat het lekken van informatie niet is te voorkomen.
Kortom, sneu voor Oudkerk, maar niks aan te doen!? Of toch wel?
|
Behoefte aan achtergrondinformatie
Ik heb via de links van deze discussie geprobeerd om iets meer te weten te komen over het juridische kader van de privacy-aspecten die Jan adresseert. Dit leidt alleen maar tot frustraties. Ik raad iedereen met klem af om ook eens de zoekterm privacy uit te testen op sites als www.overheid.nl.
Ik vind het journalistieke gehalte leuk en nuttig. Maar ik zoek ook de professionele discussie die beleidsmakers en wetgevers zal interesseren. Jan, help eens even. Waar is interessante achtergrondinformatie te vinden?
|
Ik heb via de links van deze discussie geprobeerd om iets meer te weten te komen over het juridische kader van de privacy-aspecten die Jan adresseert. Dit leidt alleen maar tot frustraties. Ik raad iedereen met klem af om ook eens de zoekterm privacy uit te testen op sites als www.overheid.nl.
Ik vind het journalistieke gehalte leuk en nuttig. Maar ik zoek ook de professionele discussie die beleidsmakers en wetgevers zal interesseren. Jan, help eens even. Waar is interessante achtergrondinformatie te vinden?
|
Privacy, een schuilplaats voor het kwaad?
Egbert Dommering, directeur van het Instituut voor Informatierecht, heeft ook een bijdrage geleverd aan de Oudkerk affaire. Hij beperkt zich tot de journalistieke verantwoordelijkheid in relatie tot de privacy van Oudkerk.
Webwereld herinnert ons er aan dat aankomend korpschef Welten, van de Amsterdamse politie, onlangs in NRC Handelsblad heeft beweerd dat privacy een schuilplaats voor het kwaad is. Misschien moet Welten, gezien de bijdrage van Jan aan deze discussie, ook eens kijken naar de privacy, het kwaad, van zijn eigen dienders.
|
Egbert Dommering, directeur van het Instituut voor Informatierecht, heeft ook een bijdrage geleverd aan de Oudkerk affaire. Hij beperkt zich tot de journalistieke verantwoordelijkheid in relatie tot de privacy van Oudkerk.
Webwereld herinnert ons er aan dat aankomend korpschef Welten, van de Amsterdamse politie, onlangs in NRC Handelsblad heeft beweerd dat privacy een schuilplaats voor het kwaad is. Misschien moet Welten, gezien de bijdrage van Jan aan deze discussie, ook eens kijken naar de privacy, het kwaad, van zijn eigen dienders.
|
